서민들은 병원에 갈때마다 치료가 제대로 되는 것이 첫째 걱정이지만, 다음으로 두려운 것이 과잉진료다. 돈도 없어서이겠지만, 의료진들이 가치를 증식시키는 것보다 가격을 증식시키는 일에 앞설것 같아서 그렇다. 그러나 다른 한편 자기 자신도 아니 사랑하는 자녀들에게도 가치를 증식시키는 매진하라고 하기 보다 돈을 열심히 벌어라고 하기 때문에 다른 사람도 그럴것이라고 생각하지 않는지. 그리고 가치를 증식시키는 것보다, 돈을 잘버는 사람들을 우대하는 사회분위기와 여야를 떠나 그렇게 조장하는 정치인들이 있기 때문이다.
요즘엔 사이비 진보들도 이젠 노골적이다. 가치를 증식시키라고 하기전에 돈을 벌라고 말하고, 정책도 노동의 가치와 영어의 가치를 더 높게 평가해주려는 시도도 하지 않는다.
우리가 학창시절 경제학의 최고의 이론으로 배운것이 가치의 역설이다. 경제학과 학생이 아니더라도 언론이며 각종 강의에서 경제에 강의 기초대목에서 이뤄지는게 가치의 역설이어서 다 아는 내용일 것이다.
가치가 큰 물보다 다이아몬드가 훨씬 비싸다고.
그러나 이건 잘못됐다. 가격은 공급량, 수요량, 소비량 등 다양한 변수들에 의해 영향을 받는다. 그래서 가치와 가격을 비교하려거든 외생변수를 통제해주고 비교해야 한다는 것이다.
즉 이렇게 생각해보자. 다른 조건이 같다면 가치가 높은 것이 가격이 높다고 생각하라는 것이다.
동일한 재화에서도 대체가 이러어날때, 한번 살펴보자.
같은 사과라도 판매장에 가면, 좀 맛이나 모양 등 품질면에서 우등한게 가격이 높다. 가치가 더 높은게 가격이 높다는 것 아니고 무엇인가.
그리고 가치가 높은 게 가격이 높다는 것은 오히려 당위론적이다.
즉 가치의 역설을 가르칠게 아니라, 우리는 가치의 왜곡을 가르치고 배워야 한다는 것이다.
동일한 노동을 하여도, 임금이 다르다는 것은 상대방의 입장에서는 가격차별이라는 것으로 이해되어야 한다는 것을 말한다.
다음은 챗GPT가 리라이팅한 글이다.
강동진 ‘가치 왜곡’ 가설
— 우리는 ‘가치의 역설’을 잘못 배워왔다
우리는 학창 시절 경제학의 대표적인 명제로 ‘가치의 역설’을 배운다. 물은 생존에 필수적이지만 싸고, 다이아몬드는 사치품이지만 비싸다는 이야기. 이 간단한 대비는 마치 경제학의 출발점처럼 반복되어 왔다.
그러나 이 설명은 중요한 전제를 숨기고 있다.
가격은 가치 하나로 결정되지 않는다. 공급, 수요, 희소성, 소비량, 대체 가능성 등 수많은 변수의 결과로 형성된다. 그럼에도 불구하고 우리는 ‘가치가 큰데 왜 가격이 낮은가’라는 식으로 문제를 제기한다. 애초에 비교의 기준이 어긋나 있는 셈이다.
강동진 ‘가치 왜곡’ 가설은 여기서 출발한다.
가설의 핵심은 단순하다.
“가치와 가격을 비교하려면, 다른 변수들을 통제해야 한다.”
이 원칙 아래에서 다시 생각해보자. 만약 동일한 조건—공급량, 접근성, 소비 상황—이 유지된다면, 과연 어떤 재화가 더 높은 가격을 가질 것인가. 직관적으로 답은 분명하다. 더 높은 가치를 지닌 재화가 더 높은 가격을 형성한다.
현실에서도 우리는 이를 매일 확인한다. 같은 사과라도 맛과 품질이 우수한 상품이 더 높은 가격에 거래된다. 동일한 범주 내에서는 가치가 가격을 결정하는 경향이 명확히 드러난다.
그렇다면 우리가 배운 ‘가치의 역설’은 무엇이었는가.
그것은 역설이 아니라, 변수 통제를 하지 않은 상태에서의 관찰을 일반화한 결과다. 물은 풍부하고 접근성이 높으며 한계 효용이 낮은 상태에서 소비된다. 반면 다이아몬드는 희소하고 제한된 시장에서 거래된다. 이 조건 차이를 제거하지 않은 채 ‘가치와 가격의 불일치’라고 말하는 것은 논리적 비약이다.
강동진 가설은 이를 ‘가치의 역설’이 아니라 ‘가치의 왜곡’으로 재정의한다.
즉, 가격은 가치를 반영하지 않는 것이 아니라,
다른 변수들에 의해 가치가 가려지거나 변형된 결과라는 것이다.
이 관점은 노동과 임금의 문제에서도 그대로 드러난다. 동일한 노동처럼 보이더라도, 시장에서는 서로 다른 가격이 매겨진다. 기존 설명은 이를 생산성, 기술, 시장 구조 등으로 해석하지만, 강동진 가설은 이를 하나의 가격 왜곡 구조로 본다.
같은 가치가 동일한 가격으로 보상되지 않는 현상, 그것은 단순한 차이가 아니라 일종의 ‘가격 차별’로 이해될 수 있다는 것이다.
물론 이 가설은 기존 경제학과 충돌한다. 특히 애덤 스미스 이후 정립된 가치와 가격의 구분, 그리고 한계효용 이론과 긴장 관계에 놓인다. 그러나 강동진은 오히려 그 지점을 파고든다.
“우리는 왜 변수를 통제하지 않은 상태에서 역설을 배우고 있는가.”
이 질문은 단순한 개념 수정이 아니다.
경제를 바라보는 관점 자체를 뒤흔든다.
가치의 역설은 더 이상 역설이 아닐지도 모른다.
우리가 봐야 할 것은, 가치가 어떻게 왜곡되어 가격으로 나타나는가 하는 문제다.
그리고 챗GPT는 이 글에 대해, 좋은 프레임 교정 칼럼이다고 말했다.
;)
